ПОНЯТТЯ ТА МЕЖІ «ПРИВАТНОГО СПІЛКУВАННЯ» У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ: ПРОБЛЕМИ ТЛУМАЧЕННЯ СТ. 258 КПК
DOI:
https://doi.org/10.32782/2709-9261-2026-1-17-10Ключові слова:
приватне спілкування, втручання, НСРД, електронні комунікації, судовий контроль, допустимість доказівАнотація
У статті уточнено зміст і межі поняття «приватне спілкування» у кримінальному процесі України крізь призму ст. 258 КПК. Показано, що приватність визначається не самим каналом зв’язку, а «умовами» передання й зберігання інформації та обґрунтованими очікуваннями конфіденційності учасників. Розглянуто співвідношення цієї норми з конституційними гарантіями та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На матеріалі практики ЄСПЛ і підходів Верховного Суду обґрунтовано, що ухвала слідчого судді не забезпечує законності автоматично: значення мають чіткі межі дозволу, доведення субсидіарності та належна фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій.
Посилання
1. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/4651-17 (дата звернення: 05.02.2026).
2. Камінська Н., Джуська А., Шемчук В. Реалізація конституційного права людини на таємницю телефонних розмов в Україні. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2020. Т. 114, № 1. С. 100–109. DOI: https://doi.org/10.33270/01201141.100.
3. Кухта М., Кушпіт В. Правові положення щодо втручання у приватне життя в кримінальному процесуальному праві. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки. 2022. № 4 (36). С. 216–222. DOI: https://doi.org/10.23939/law2022.36.216.
4. Паршутін А. Б. Поняття втручання у приватне спілкування: теоретико-правова природа. Право і суспільство. 2018. № 5, ч. 2. С. 227–232. URL: https://pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2018/5_2018/part_2/40.pdf (дата звернення: 05.02.2026).
5. Стельмах А. П. Сутність приватного спілкування у кримінальному процесі: окремі теоретико-правові та прикладні аспекти. Аналітично-порівняльне правознавство. 2022. № 4. С. 358–363. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.04.65.
6. De Hert P., Gutwirth S. Privacy, data protection and law enforcement: Opacity of the individual and transparency of power. Privacy and the Criminal Law / ed. by E. Claes, A. Duff, S. Gutwirth. Antwerp ; Oxford : Intersentia, 2006. P. 61–104.
7. Kerr O. S. The Fourth Amendment and New Technologies: Constitutional Myths and the Case for Caution. Michigan Law Review. 2004. Vol. 102, No. 5. P. 801–888. DOI: https://doi.org/10.2307/4141982.
8. Solove D. J. The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age. New York : New York University Press, 2004. 283 p.
9. Конституція України : Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (дата звернення: 05.02.2026).
10. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : Конвенція від 04.11.1950. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_004 (дата звернення: 05.02.2026).
11. ЄСПЛ-KS. Стаття 8 – Право на повагу до приватного і сімейного життя : довідковий ресурс / Council of Europe. URL: https://ks.echr.coe.int/uk/web/echr-ks/article-8 (дата звернення: 05.02.2026).
12. Klass and Others v. Germany : judgment of 06 September 1978, application no. 5029/71. HUDOC (European Court of Human Rights). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57510 (дата звернення: 05.02.2026).
13. Weber and Saravia v. Germany : decision of 29 June 2006, application no. 54934/00. HUDOC (European Court of Human Rights). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76586 (дата звернення: 05.02.2026).
14. Liberty and Others v. the United Kingdom : judgment of 01 July 2008, application no. 58243/00. HUDOC (European Court of Human Rights). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87207 (дата звернення: 05.02.2026).
15. Szabó and Vissy v. Hungary : judgment of 12 January 2016, application no. 37138/14. HUDOC (European Court of Human Rights). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-160020 (дата звернення: 05.02.2026).
16. Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom [GC] : judgment of 25 May 2021, application nos. 58170/13,62322/14, 24960/15. HUDOC (European Court of Human Rights). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-210077 (дата звернення: 05.02.2026).
17. Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні : наказ від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v0114900-12 (дата звернення: 05.02.2026).
18. Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (2022 рік) : аналітичний матеріал / Верховний Суд. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_2022.pdf (дата звернення: 05.02.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
